 |
|||
|
 |
||
|
|
|
|
|
|
||
|
|
Member: Company name: Groupe-conseil Vectis, inc. Resource person: François La Roche Actions:   
|
|
|
|
||
News and Tips by GroupeVectis
Do you enjoy reading the News and Tips? Subscribe:
|
December 6, 2005 - Advice and Strategy > Communications & Marketing
Combien de « P » finalement ?Un marketing mix à 6 P, ça vous dit quelque chose ? —« Ce n'était pas 4 P ! » vous dites-vous intérieurement. Et si je vous en présentais 7. Ou même 9 ! Que diriez-vous si je vous disais plutôt : les 4 P sont morts, vive les 4 C ? La science de la gestion évolue. Certes, mais dans ce cas, y a-t-il vraiment du nouveau ? Le marketing mix classique Petit rappel nécessaire, McCarthy, Kotler et al. nous apprennent depuis près de cinq décennies qu'un marketing mix comporte 4 « P ». Qui n'en a pas entendu parler sur les bancs d'école ou lors d'un séminaire de formation récent. Or, comme il en est toujours pour remettre en question jusqu'au plus reconnu des enseignements, nous voyons arriver depuis quelques années des nouveaux modèles de réflexion en marketing qui méritent ce petit point d'arrêt. Va-t-on manquer de lettres ? On entend donc de plus en plus parler de « P » supplémentaires qui devraient s'ajouter au 4 P de Kotler. Brève revue… Les chercheurs Boom et Bitner ajoutent 3 autres P aux 4 originaux : Weingand ajoutent ces deux-ci au mix de Kotler : La liste s'allonge avec d'autres notions importantes, tel que : Attention au piège! Si certains détracteurs du modèle original sont sérieux et apportent un angle nouveau à la réflexion marketing, d'autres sont quasi burlesques, dont ce Woolf qui propose pas moins de 10 P : Il ne faut donc pas tomber dans le panneau de la promotion des vendeurs de livres ou d'idées… presto. Des P aux C Or, sans aller à l'encontre des 4 P, plusieurs critiquent autant le modèle original que ses addenda. Lauterborn, parmi plusieurs, approfondit l'approche de Kotler et propose plutôt de reprendre la réflexion du point de vue du marché, ce qui nous donne les 4 C du marketing. Ainsi, selon ce dernier, devrait-on planifier les activités marketing sous quatre angles primordiaux : Modèle intéressant, bien qu'il couvre essentiellement les mêmes activités et domaines de décision que l'original. Rien n'est vraiment nouveau Toutes ces réflexions sérieuses sont saines et contribuent à faire évoluer la connaissance et la compréhension de la science du marketing. Les concepts essentiels n'ont toujours pas changés et aucun modèle en P ou en C n'a encore modifié fondamentalement la prise de décision marketing. À tenter l'impossible, on n'a rien. Le modèle original de Kotler tient la route. Rien ne sert de le réinventer. Tout comme les autres concepts traditionnels, d'ailleurs. Un processus de planification marketing efficace exercé avec discipline prendra tous ces points en compte. Saluons tout de même la tentative de nous faciliter la vie en nommant tout en P ! (Saluerons-nous le passage au C ?). ----- La pertinence en marketing ne tient pas au nombre de P, mais bien à ce qu'ils produisent des piasses. Vous pouvez me citer ! * NOTA pour nos amis de la Grande francophonie, « Piasse » : québécisme, dollar. |
|
|
Facebook
Technorati
Google
Diggs
Twitter 
Del.icio.us
Your answer
Agentsolo.com members' log in